,,

黃益平：產(chǎn)業(yè)政策到底有沒有必要搞

字號(hào)：大中小

2016-09-09來源：新浪財(cái)經(jīng)作者：黃益平

　　改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了驚人的成就，但產(chǎn)業(yè)政策似乎依然乏善可陳。要么浪費(fèi)很多資源，不了了之，比如現(xiàn)在各地方政府響應(yīng)中央倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”。要么一窩蜂，在短時(shí)間內(nèi)造成全行業(yè)過剩，比如光伏產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)政策到底有沒有必要搞

　　文/中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇黃益平

　　政府是否應(yīng)該采取產(chǎn)業(yè)政策、尤其是應(yīng)該采取什么樣的產(chǎn)業(yè)政策？這是關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者經(jīng)常思考的一個(gè)重要問題。產(chǎn)業(yè)政策問題的提出，最初可能跟“市場(chǎng)失靈”問題有關(guān)。比如，創(chuàng)新成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，收益卻無(wú)法完全內(nèi)部化，所以發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)比較難。這樣，如果政府采取一些政策措施，也許可以幫助克服市場(chǎng)失靈。但這種干預(yù)到底是否有效，學(xué)界并無(wú)明確的結(jié)論。成功的案例當(dāng)然有，但絕大部分產(chǎn)業(yè)政策不成功。二戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家支持的“幼稚產(chǎn)業(yè)”，歷經(jīng)幾十年還沒有成長(zhǎng)起來。因此有學(xué)者質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值：難道政府比市場(chǎng)更聰明？

　　所謂產(chǎn)業(yè)政策，是指政府對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展所采取的政策干預(yù)，這種干預(yù)，既可以是各種形式的補(bǔ)貼，也可以是特定的行政與監(jiān)管手段，總之是要幫助消除新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。我不是研究產(chǎn)業(yè)政策問題的專家，不過最近一直在思考我國(guó)如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、跨越中等收入陷阱的問題。我是從克服市場(chǎng)失靈的角度來理解產(chǎn)業(yè)政策的邏輯的，市場(chǎng)能做的還是盡量留給市場(chǎng)。但有效的產(chǎn)業(yè)政策究竟長(zhǎng)什么樣？回答可能見仁見智。我關(guān)注的是如下五個(gè)方面：順應(yīng)市場(chǎng)、不限制競(jìng)爭(zhēng)、謹(jǐn)慎干預(yù)、有退出機(jī)制和做事后評(píng)估。如果做不到這些，實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策很可能會(huì)事倍功半甚至弊大于利。

　　產(chǎn)業(yè)政策的必要性

　　對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的作用有爭(zhēng)議，原因是多方面的，有理念的因素，也有執(zhí)行的問題。有時(shí)候?qū)ν瑯拥漠a(chǎn)業(yè)政策和結(jié)果，評(píng)價(jià)也不一致。比如對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)“東亞奇跡”貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，就存在分歧。查默斯•約翰遜（Chalmers Johnson）認(rèn)為主要是產(chǎn)業(yè)政策提升了日本經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而希瑟•斯密斯（HeatherSmith）通過對(duì)韓國(guó)和臺(tái)灣的研究，卻發(fā)現(xiàn)主要是市場(chǎng)開放而非產(chǎn)業(yè)政策的貢獻(xiàn)。另外，香港崇尚自由市場(chǎng)，而新加坡強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)。到底哪一個(gè)更好？好像也沒有共識(shí)。甚至在不同的時(shí)期，大家的結(jié)論也不一樣。

　　國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)政策抱持懷疑的態(tài)度，這比較容易理解。我國(guó)每年都有產(chǎn)業(yè)政策，比如在2016年，政府決定要繼續(xù)扶持節(jié)能環(huán)保、軟件、云計(jì)算、裝備制造和光伏等產(chǎn)業(yè)。但回顧一下歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，成功的產(chǎn)業(yè)政策很少。最早的產(chǎn)業(yè)政策可能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為核心的重工業(yè)化戰(zhàn)略，林毅夫、蔡昉和李周認(rèn)為這個(gè)政策的問題，在于違背了比較優(yōu)勢(shì)的原則。當(dāng)時(shí)我國(guó)人多、資本少，發(fā)展重工業(yè)很難。即便以舉國(guó)之力建立起來了，也無(wú)法在成本和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了驚人的成就，但產(chǎn)業(yè)政策似乎依然乏善可陳。要么浪費(fèi)很多資源，不了了之。要么一窩蜂，在短時(shí)間內(nèi)造成全行業(yè)過剩。前者的例子是現(xiàn)在各地方政府響應(yīng)中央倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”，紛紛開辦創(chuàng)業(yè)孵化器、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金。各地的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)千差萬(wàn)別，卻要走同一條獨(dú)木橋，運(yùn)動(dòng)式地搞創(chuàng)新，很難避免資源浪費(fèi)。后者的例子是光伏產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過剩問題已經(jīng)十分突出。現(xiàn)在中國(guó)已成全球最大的光伏生產(chǎn)國(guó)和使用國(guó)。但如果沒有政府補(bǔ)貼，絕大多數(shù)光伏企業(yè)仍然無(wú)法自負(fù)盈虧。我現(xiàn)在有點(diǎn)擔(dān)心新能源汽車可能會(huì)重蹈光伏的覆轍。

　　產(chǎn)業(yè)政策容易導(dǎo)致兩極化的結(jié)果，可能跟我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。中央出一個(gè)政策，上上下下都跟著跑。產(chǎn)業(yè)政策的邊界不清晰，實(shí)際變成了舉國(guó)體制的產(chǎn)物。不光地方政府很上心，銀行也非常積極。很多銀行根本不認(rèn)真做盡職調(diào)查，看國(guó)家的產(chǎn)業(yè)目錄放貸款。更重要的是，官員考慮的，是要有看得見、摸得到的舉措，效果如何反而變得不那么重要。產(chǎn)業(yè)政策很少做事后評(píng)估，成功也好，失敗也罷，決策官員不需要承擔(dān)責(zé)任。

　　我關(guān)心產(chǎn)業(yè)政策問題，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的挑戰(zhàn)。近年經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，背后有周期性和趨勢(shì)性因素的作用，但最大的變化是過去長(zhǎng)期支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)和資源型重工業(yè)失去了活力，現(xiàn)在迫切需要培養(yǎng)和發(fā)展新的有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，支持下一個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，現(xiàn)在迫切需要做的，一方面是讓已經(jīng)失去競(jìng)爭(zhēng)力的舊的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、升級(jí)或者退出，另一方面是讓新興產(chǎn)業(yè)更快地形成并發(fā)展。但世界上絕大部分中等收入國(guó)家無(wú)法晉身高收入經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，也表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路十分艱難。

　　產(chǎn)業(yè)政策能不能發(fā)揮一些積極的作用？我理解產(chǎn)業(yè)政策的目的，主要還是通過克服“市場(chǎng)失靈”，幫助化解新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。當(dāng)前我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙有很多，一是技術(shù)門檻。無(wú)論是新能源還是大數(shù)據(jù)，新技術(shù)研發(fā)的成本非常高，單個(gè)企業(yè)突破的難度很大。二是行業(yè)門檻。我國(guó)政府對(duì)很多產(chǎn)業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，特別是在醫(yī)療、文化和教育等領(lǐng)域，一般企業(yè)很難進(jìn)入。三是退出門檻。有很多企業(yè)已經(jīng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，甚至已經(jīng)淪為僵尸企業(yè)，但由于各種各樣的原因，退不出。僵尸企業(yè)不退出，繼續(xù)占用大量的資源，也是遏制新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。產(chǎn)業(yè)政策要從降低這些門檻入手，不同的新興產(chǎn)業(yè)所需要的產(chǎn)業(yè)政策可能也不一樣。

　　目前全國(guó)有四個(gè)城市的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)做得有特色：北京、杭州、貴陽(yáng)和深圳，在這些地方的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，政府所發(fā)揮的作用各不相同。在北京的中關(guān)村，高校、科研機(jī)構(gòu)云集，發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)有先天優(yōu)勢(shì)，政府主要是鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化。杭州的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的熱潮主要是阿里巴巴的成功帶動(dòng)起來的，形成了一個(gè)良性循環(huán)的創(chuàng)新生態(tài)圈。貴陽(yáng)發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)則主要是貴陽(yáng)市政府推動(dòng)的結(jié)果，貴陽(yáng)除了電價(jià)便宜，本身并不具備突出的優(yōu)勢(shì)。到目前為止最成功應(yīng)該數(shù)深圳，已經(jīng)從一個(gè)小漁村成長(zhǎng)為中國(guó)的創(chuàng)新重鎮(zhèn)，成就了一批諸如騰訊、華為和華大基因等全球領(lǐng)先的公司，靠的主要是有效的市場(chǎng)機(jī)制。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)歷

　　近年來，我國(guó)的一些新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，比如生物醫(yī)藥和智能機(jī)器，個(gè)別企業(yè)甚至達(dá)到了國(guó)際前沿水平。但如果要說已經(jīng)全球領(lǐng)先的新興行業(yè)，可能只有互聯(lián)網(wǎng)金融。雷蒙德•佛農(nóng)（RaymondVernon）曾經(jīng)提出產(chǎn)品生命周期理論，一個(gè)產(chǎn)品通常都會(huì)經(jīng)歷研發(fā)、生產(chǎn)、成熟、退出這樣幾個(gè)階段。我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的大多數(shù)產(chǎn)品都是從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)來的，互聯(lián)網(wǎng)金融可能是個(gè)例外。2004年支付寶上線，2005年宜信成立，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融迄今已經(jīng)走過了十幾個(gè)年頭。從機(jī)構(gòu)數(shù)量、業(yè)務(wù)種類、交易規(guī)模和客戶群體看，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)在全球占絕對(duì)領(lǐng)先的地位。可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融給中國(guó)提供了第一次引領(lǐng)全球行業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。

　　如今螞蟻金服已經(jīng)成為全球最大的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，支付寶不僅已經(jīng)有三億個(gè)用戶，而且已經(jīng)在120個(gè)國(guó)家落地。在互聯(lián)網(wǎng)金融的各個(gè)領(lǐng)域都涌現(xiàn)出了一批有一定影響力的企業(yè)，比如，第三方支付領(lǐng)域除了支付寶，還有微信支付。網(wǎng)絡(luò)貸款領(lǐng)域有個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款（P2P）形式的拍拍貸、宜人貸和人人貸，有微貸形式的螞蟻微貸和微粒貸。網(wǎng)絡(luò)投資領(lǐng)域有投資理財(cái)平臺(tái)陸金所、招財(cái)寶和銅寶街，眾籌平臺(tái)有點(diǎn)名時(shí)間和天使匯。唯獨(dú)在網(wǎng)絡(luò)貨幣領(lǐng)域尚未出現(xiàn)有影響力的公司，但從央行到企業(yè)，大家都在積極探索區(qū)塊鏈的實(shí)際應(yīng)用，包括創(chuàng)造新型數(shù)字貨幣的可能性。

　　“北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)”表明，自2013年1月以來，全國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)一直保持環(huán)比接近6%的增長(zhǎng)速度，大致一年翻一番。目前看，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的地區(qū)性差異十分明顯，沿海地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)發(fā)達(dá)許多。地級(jí)市的數(shù)據(jù)顯示，杭州是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的中心城市，離杭州越遠(yuǎn)，發(fā)展水平越低。但這兩年趨同的勢(shì)頭也很明顯，即發(fā)展水平低的地區(qū)增長(zhǎng)更快。另外，從年齡段看，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融增長(zhǎng)的主要是年輕人，特別是出生在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代的群體。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融并不是在政府的主動(dòng)扶持下形成和發(fā)展起來的，而是市場(chǎng)自發(fā)行為的結(jié)果。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融究竟是真實(shí)的創(chuàng)新還是虛假的泡沫的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)未結(jié)束，不過互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，得到了兩個(gè)邏輯因素的支持。一是解決了市場(chǎng)的一個(gè)痛點(diǎn)。支付寶橫空出世，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)淘寶使用銀行的支付系統(tǒng)，但費(fèi)事、耗力、還容易出差錯(cuò)。而P2P平臺(tái)受到熱烈追捧，一方面是因?yàn)?span id="stock_sh603883">老百姓缺乏好的投資機(jī)會(huì)，另一方面是因?yàn)橐恍┤烁静豢赡軓你y行獲得貸款。我國(guó)大約有60-70%的中小企業(yè)和個(gè)人沒有獲得良好的金融服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)金融就彌補(bǔ)了這一塊市場(chǎng)空白。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)為解決金融難題提供了一種可能性。金融的本質(zhì)是資金的融通，最大的困難是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的核心工具是移動(dòng)終端和大數(shù)據(jù)分析，前者可以幫助獲客，后者能夠協(xié)助盡職調(diào)查。而且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有長(zhǎng)尾效應(yīng)的特征，一旦系統(tǒng)建立，服務(wù)新的客戶的邊際成本幾乎為零。所以，與傳統(tǒng)金融形態(tài)相比，互聯(lián)網(wǎng)在推廣數(shù)字普惠金融方面的優(yōu)勢(shì)更加突出。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)為我們思考產(chǎn)業(yè)政策提供了一個(gè)案例。政府沒有為這個(gè)行業(yè)的發(fā)展提供補(bǔ)貼，但監(jiān)管部門相對(duì)容忍的立場(chǎng)提供了寬松的發(fā)展環(huán)境，否則互聯(lián)網(wǎng)金融也不會(huì)有今天的局面。但反過來，近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，也跟監(jiān)管缺位有關(guān)。P2P行業(yè)發(fā)展近十年，至今還沒有一個(gè)監(jiān)管框架。導(dǎo)致很多平臺(tái)或者在黑暗中摸索，或者渾水摸魚，甚至劣幣驅(qū)良幣，好公司反而活不下去。假如有監(jiān)管的話，像e租寶這樣的高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)應(yīng)該是可以被剔除出去的。而現(xiàn)在監(jiān)管部門突然要求所有P2P平臺(tái)在短期內(nèi)從信用中介轉(zhuǎn)為信息中介，這給行業(yè)發(fā)展造成了很大的困擾。所以，加強(qiáng)新興產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)范與健康發(fā)展，特別是平衡創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該成為產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容。

　　有效產(chǎn)業(yè)政策的條件

　　我國(guó)在改革開放期間其實(shí)有一項(xiàng)非常成功的產(chǎn)業(yè)政策，那就是支持勞動(dòng)密集型的制造業(yè)發(fā)展的政策。在上個(gè)世紀(jì)八十年代初期，農(nóng)業(yè)改革的成功不僅提高了農(nóng)民的收入，還產(chǎn)生了許多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。為了發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)，政府首先在南方開設(shè)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，對(duì)外國(guó)投資企業(yè)提供稅收、資金、能源和土地方面的優(yōu)惠，后來還一度把這樣的政策推廣到內(nèi)資企業(yè)和全國(guó)各地。這項(xiàng)政策非常成功，上個(gè)世紀(jì)九十年代中，我國(guó)在全球勞動(dòng)密集型出口市場(chǎng)上的份額已經(jīng)達(dá)到四分之一。在加入WTO之后，中國(guó)很快就變成了全球制造業(yè)中心。因此，說這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策成就了“中國(guó)奇跡”，也并不為過。

　　但既然絕大部分的產(chǎn)業(yè)政策都不成功，如果過去的做法不改變，新的產(chǎn)業(yè)政策獲得好的結(jié)果的可能性也不大，甚至有產(chǎn)業(yè)政策還不如沒有產(chǎn)業(yè)政策。所以，無(wú)論是學(xué)者還是官員，在考慮制定新的產(chǎn)業(yè)政策之前，都應(yīng)該對(duì)過去的不成功的做法進(jìn)行很好的總結(jié)和反思，提出一些切實(shí)有效的改進(jìn)辦法，把小概率事件變成大概率事件。那么產(chǎn)業(yè)政策這樣做才能變得有效？我想到五個(gè)方面的要素：

　　第一，順應(yīng)市場(chǎng)。產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該順勢(shì)而為，而不應(yīng)逆水行舟。如果新興產(chǎn)業(yè)不能符合比較優(yōu)勢(shì)或者不能解決市場(chǎng)的痛點(diǎn)，即便把產(chǎn)業(yè)建立起來了，也無(wú)法發(fā)展。我國(guó)在改革開放之前建立的重工業(yè)，就不符合當(dāng)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)。但這可能是很多發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)通病，既然是發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，都想一步邁到世界前列去。林毅夫、鞠建東和王勇在最近的研究中提出發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)也必須順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)非常重要的政策思想。支持勞動(dòng)密集型制造業(yè)的政策為什么成功？歸根到底還是因?yàn)樗袭?dāng)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，如何適當(dāng)超前地選擇符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)作為扶持對(duì)象，仍然是說起來容易、做起來難。

　　第二，不限制競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家扶持的是特定的產(chǎn)業(yè)，而不應(yīng)是特定的企業(yè)，政府補(bǔ)貼某一個(gè)創(chuàng)新環(huán)節(jié)，應(yīng)該讓任何做得好的企業(yè)都有機(jī)會(huì)獲得。更重要的是，這些企業(yè)仍然應(yīng)該在同一個(gè)市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。過去國(guó)家采取產(chǎn)業(yè)政策支持家電和汽車等行業(yè)的發(fā)展，不但選定重點(diǎn)支持企業(yè)，還不許其它企業(yè)進(jìn)入，是很糟糕的做法。政府選擇優(yōu)勝者，自然容易引發(fā)對(duì)公平性的懷疑。現(xiàn)實(shí)中也有不少企業(yè)為了獲得政府政策的支持，把工作的重點(diǎn)放在了政府公關(guān)而不是研發(fā)創(chuàng)新上。張曉波和合作者的研究就發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府的大部分創(chuàng)新補(bǔ)貼流向了創(chuàng)新比較少的國(guó)有企業(yè)，這就說明關(guān)系比創(chuàng)新重要。

　　第三，謹(jǐn)慎干預(yù)。干預(yù)的目的只有一個(gè)，就是消解產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的瓶頸。政府干預(yù)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的手段有很多，可以選擇補(bǔ)貼，也可以選擇管理準(zhǔn)入門檻，補(bǔ)貼也可以選擇不同的環(huán)節(jié)。比如現(xiàn)在支持新能源汽車，政府的選擇是撒胡椒面式地補(bǔ)貼后端的消費(fèi)者。這當(dāng)然可以讓生產(chǎn)商有利可圖，繼續(xù)投入研發(fā)活動(dòng)。但這可能不是最佳的政策選擇。新能源汽車的技術(shù)瓶頸在電池，一是成本，二是壽命，三是安全性。我國(guó)的新能源汽車能不能形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？關(guān)鍵還是看電池技術(shù)能否獲得突破性的進(jìn)展。國(guó)家應(yīng)該把資金和科研力量集中起來支持前端的電池研發(fā)，也許這比分散地支持所有的汽車企業(yè)各自為政搞開發(fā)更加有效？

　　第四，要有退出機(jī)制。我國(guó)支持勞動(dòng)密集型制造業(yè)的政策能夠獲得成功，除了符合比較優(yōu)勢(shì)和不限制競(jìng)爭(zhēng)之外，就是及時(shí)退出。產(chǎn)業(yè)政策是臨時(shí)幫助新興產(chǎn)業(yè)形成的，不是長(zhǎng)期支持它們發(fā)展的。很多國(guó)家的“幼稚產(chǎn)業(yè)”一直成長(zhǎng)不起來，就是因?yàn)檎堰@些重點(diǎn)企業(yè)保護(hù)了起來。保護(hù)政策一直不退出，這些所謂的“創(chuàng)新企業(yè)”也就變成了一個(gè)特殊的利益群體，可以躺在國(guó)家政策的身上討生活，哪里還會(huì)有創(chuàng)新的動(dòng)力和能力？所以，在制定任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，都必須同時(shí)設(shè)計(jì)一個(gè)退出機(jī)制。過了一段時(shí)期，如果新興產(chǎn)業(yè)還是沒能發(fā)展起來，就應(yīng)該果斷放棄，不應(yīng)該讓它變成國(guó)家長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)。

　　最后，做事后評(píng)估。地方執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，要么大家都跟著中央跑。中央倡導(dǎo)發(fā)展新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，各地不顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，全國(guó)都下同一盤棋。要么換一茬官員就改一套思路，沒有一套方案能夠堅(jiān)持到底。說到底，還是干部評(píng)價(jià)體系除了問題，雖然政績(jī)至上，做的都是表面化的文章，決策者并不承擔(dān)政策后果。以工信部出臺(tái)政策支持嬰兒奶粉為例，最后國(guó)家的錢是產(chǎn)生了預(yù)期的目的、打了水漂還是進(jìn)了特定個(gè)人或是機(jī)構(gòu)的腰包，反正我是完全無(wú)從得知。所以，要執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，首先應(yīng)該設(shè)立評(píng)估制度，特別是請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)每一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策的效果做獨(dú)立評(píng)估。決策官員必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授。本文系作者2016年8月21-22日在復(fù)旦大學(xué)舉行的“產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望”會(huì)議上的發(fā)言。）

延伸閱讀