,,

銳評觀察

科技日報談博士論文造假：科研誠信出問題，不該遮遮掩掩

2018-10-22來源：今日頭條

　　科技日報談清華博士論文造假：科研誠信出問題，不該遮遮掩掩

　　10月21日，媒體報道了兩年前清華大學(xué)11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文因?qū)W術(shù)不端遭到撤稿一事，引發(fā)熱議。

　　當(dāng)天晚上，清華大學(xué)深圳研究生院回應(yīng)稱，早在2017年4月，其已經(jīng)會同學(xué)校有關(guān)部門，對涉事論文作者、該院2010級博士生葉肖鑫涉及嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，撤銷了其博士學(xué)位。這一處理結(jié)果在校內(nèi)進(jìn)行了公告。2017年6月，該院停止了葉肖鑫導(dǎo)師唐國翌教授的研究生招收資格，撤銷了其材料學(xué)科負(fù)責(zé)人和新材料研究所副所長職務(wù)，目前唐國翌已辦理退休手續(xù)。

　　而在媒體曝光之前，清華大學(xué)從未就此事公開發(fā)聲，也沒有向社會公布調(diào)查結(jié)果和處理意見。

　　中國社會科學(xué)院科學(xué)技術(shù)和社會研究中心主任段偉文研究員告訴科技日報記者，由于科研管理部門尚未針對學(xué)術(shù)不端出臺處理細(xì)則，相關(guān)機構(gòu)即使遇到造假行為，也會持觀望態(tài)度。“這類事件的關(guān)注度不高，如果相關(guān)部門施加的壓力不夠大，當(dāng)事機構(gòu)就會以‘拖字訣’應(yīng)對，希望大事化小、小事化了。”

　　因?qū)徃迦肃]件引發(fā)的學(xué)術(shù)“打假”

　　10月19日，撤稿觀察（retraction watch）網(wǎng)站以大篇幅報道了清華大學(xué)撤稿事件。文章指出，撤稿原因是重復(fù)使用、濫用圖片，欺騙性署名以及其他學(xué)術(shù)不端行為。這些論文發(fā)表于2014到2016年。

　　一些圖片在不同的論文里反復(fù)出現(xiàn)，描述完全不同的材料或樣本。此外，論文團(tuán)隊還擅自給論文增加署名——被署名者對論文發(fā)表一事完全不知情。

　　仔細(xì)看下來，這11篇論文的作者都涉及同一個人——唐國翌。唐國翌今年已經(jīng)64歲，主要從事相變儲能材料等方面的研究。

　　10月21日，有媒體貼出了清華大學(xué)深圳研究生院“能源與環(huán)境學(xué)部”教師列表截圖，唐國翌的名字在“正高”一欄。不過，21日晚上科技日報記者再次查看網(wǎng)站同樣頁面時，唐國翌的名字已經(jīng)消失。

　　在這些被撤稿論文里，清華大學(xué)材料科學(xué)與工程系博士生葉肖鑫的名字也頻繁出現(xiàn)。他已經(jīng)于2015年畢業(yè)。網(wǎng)上一份疑似葉肖鑫本人制作的PPT中列出了他以第一作者身份發(fā)表的16篇論文，均為和唐國翌合寫。

　　葉肖鑫在2015年被提名清華大學(xué)“學(xué)術(shù)新秀”。在那份PPT上，葉肖鑫說，他的學(xué)術(shù)目標(biāo)是當(dāng)一名教授。

　　記者21日以多種方式聯(lián)系唐國翌和葉肖鑫，均未得到回復(fù)。

　　那么，他們的學(xué)術(shù)不端行為是如何被發(fā)現(xiàn)的呢？

　　研究者蒂艾寧（Tiainen）告訴撤稿觀察網(wǎng)站，他們之前不斷接到一位審稿人的郵件，要求他們引用一些“看起來毫不相關(guān)”的論文。很明顯，這位審稿人希望增加自己論文的引用量。

　　審稿人表現(xiàn)得過于急切又強硬，激發(fā)起了這位研究者的反叛心理——我倒是要看看，你要我引用的論文究竟是什么來頭？

　　這一“好好看看”，就看出了意外收獲。蒂艾寧和團(tuán)隊從被要求引用的論文開始“順藤摸瓜”，發(fā)現(xiàn)唐國翌團(tuán)隊的論文中，有兩篇結(jié)論幾乎一樣，有16篇只是對文章和圖表進(jìn)行重新編排和略微修改……于是，他們向相關(guān)期刊編輯部揭發(fā)了此事。

　　專家：莫錯把成果量化指標(biāo)當(dāng)成研究本身

　　為何名校會身陷“撤稿門”？

　　段偉文表示，從清華的撤稿事件可以看出，低水平、低質(zhì)量和虛假研究大量存在，但又缺乏有效的監(jiān)督機制。“導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個重要誘因，是相關(guān)部門、高校和研究機構(gòu)錯把一些成果量化指標(biāo)和學(xué)科評估結(jié)果當(dāng)作科學(xué)研究本身，誘使部分科研人員為追求量化評分不擇手段，在偏離科學(xué)研究的本義和違背科學(xué)精神的道路上越走越遠(yuǎn)。”

　　段偉文認(rèn)為，現(xiàn)如今科研界出現(xiàn)了一些問題：定向研究使科研活動變得更加浮躁，每個人都急于拿新的項目，而不愿意質(zhì)疑與之關(guān)系不大的數(shù)據(jù)與實驗的真實性；在科研文化上，對成果數(shù)量和所謂期刊等級的強調(diào)與科學(xué)精神相去甚遠(yuǎn)，制造了大量低水平成果甚至虛假成果；科研人員的相對過剩與過度競爭，使發(fā)表論文的目標(biāo)被扭曲為職業(yè)生涯目標(biāo)…… “這些問題的關(guān)鍵在于，它們使研究者的個人目標(biāo)與科學(xué)研究的目標(biāo)發(fā)生了方向性沖突，這種沖突所導(dǎo)致的研究行為的扭曲，又很難通過現(xiàn)有機制得到系統(tǒng)性防范。”段偉文坦言。

　　他的建議是，要充分發(fā)揮科學(xué)共同體的自治功能，也要從科學(xué)研究的范式變革入手，倡導(dǎo)“開放科學(xué)”，強調(diào)數(shù)據(jù)、研究過程和成果的共享。“這種機制至少可以先在得到研究基金支持的相關(guān)項目中試驗推廣，它的實施可以減少重復(fù)性研究，提高研究資源的使用效率，使科研質(zhì)量更有保證。”