,,

張曙光：國(guó)企改革扼殺企業(yè)家才能

字號(hào)：大中小

2016-10-27來源：搜狐財(cái)經(jīng)

　　10月25日，天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光發(fā)布第三季度宏觀經(jīng)濟(jì)分析時(shí)對(duì)現(xiàn)有國(guó)企改革進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

　　張曙光認(rèn)為從目前國(guó)企改革的實(shí)踐來看，主要模式是重組整合。從近兩年的操作來看，主要有兩大思路，一是以推進(jìn)“一帶一路”為目標(biāo)，做大規(guī)模，在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)壟斷的同時(shí)，增強(qiáng)所謂全球競(jìng)爭(zhēng)力，如南北車合并；二是圍繞著去產(chǎn)能、去庫存，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以寶鋼和武鋼重組為代表，據(jù)說此舉可減少粗鋼產(chǎn)能450萬噸。但總的來看，還是以做大為主，能否做優(yōu)做強(qiáng)，還有待觀察。

　　張曙光認(rèn)為，這種改革思路存在兩個(gè)問題，一是與形成平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序相悖，二是沒有把企業(yè)家放在中心位置。這兩點(diǎn)是國(guó)企改革能否成功的關(guān)鍵，但似乎不是現(xiàn)有方案考慮的問題。

　　早在2014年，國(guó)資委選定中糧集團(tuán)國(guó)投公司開展“國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)”，今年初選定誠(chéng)通集團(tuán)、中國(guó)國(guó)新開展“國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)”。前者集中關(guān)注產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)控制等，產(chǎn)業(yè)屬性相對(duì)顯明；后者則更關(guān)注資本流動(dòng)，包括困難企業(yè)退出，僵死企業(yè)處置等。不知這種分工在實(shí)踐中能否行得通。

　　不論是國(guó)有資本投資公司，還是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，不論是行業(yè)性的資產(chǎn)管理平臺(tái)，還是國(guó)家級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，都是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。張曙光對(duì)此質(zhì)疑說，如何解決產(chǎn)權(quán)和資本約束問題，既要負(fù)盈，又要負(fù)虧？管理者究竟是政府官員，還是企業(yè)家？如何解決公司治理問題，是黨委和書記說了算，還是董事長(zhǎng)和董事會(huì)決策？我們總想魚和熊掌二者兼得，實(shí)際得到的往往最劣組合。由于這些問題沒有解決，甚至沒有一個(gè)清晰有效的思路，以前的國(guó)有企業(yè)改革沒有搞好，90年代曾經(jīng)通過下崗分流、債轉(zhuǎn)股、重新注資進(jìn)行重組整合，現(xiàn)在又出現(xiàn)了同樣的問題，所謂去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿以及處理僵死企業(yè)等，主要還是國(guó)有企業(yè)的問題。如果民營(yíng)企業(yè)存在這些問題，早就被市場(chǎng)淘汰了。

　　張曙光認(rèn)為，國(guó)企要換另一種改革思路，以下是他的改革思路全文：

　　改革思路設(shè)計(jì)不僅要考慮理論邏輯，更要考慮可行性。現(xiàn)在的改革方案不僅理念思路有問題，而且可操作性也很差。二者結(jié)合在一起，不是紙上談兵，就是換湯不換藥。

　　要管資本，首先得明白什么是資本？資本資源是異質(zhì)的，不是同質(zhì)的貨幣數(shù)量，資本品有多重專用性，必須結(jié)合起來使用，因而互補(bǔ)性對(duì)資本使用非常重要，但又不能以任意方式組合和配置，企業(yè)家對(duì)資本組合的決策是資本秩序的直接決定因素。如果說消費(fèi)品是由消費(fèi)者使用和評(píng)價(jià)的，那么，資本資源就是由企業(yè)家配置和操作的。所以，離開企業(yè)家來談管資本是南轅北轍。資本在各個(gè)企業(yè)的不同配置形成社會(huì)的資本結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)意味著功能，包括基于技術(shù)互補(bǔ)的計(jì)劃結(jié)構(gòu)，基于債務(wù)和權(quán)益之間可能有的各種關(guān)系模式，即公司資本高、低檔位的控制結(jié)構(gòu)，和基于人們資產(chǎn)偏好的投資組合結(jié)構(gòu)。一方面，企業(yè)家將三種結(jié)構(gòu)整合起來，就形成一種整體的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，另一方面又通過一系列細(xì)化決策，將資本轉(zhuǎn)化為具體的資產(chǎn)。這樣，我們就能夠理解企業(yè)家是什么和正在做什么。企業(yè)家要在平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中生存和成長(zhǎng)，沒有良好的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)家就是離開水的魚，必死無疑。而沒有了企業(yè)家，資本投資和運(yùn)營(yíng)就是一句空話。

　　所謂管資本，說白了，就是當(dāng)股東，扮演出資人或所有者的角色。按照國(guó)有資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的作用，股東可以分為消極所有者和積極所有者。前者是優(yōu)先股股東，充當(dāng)單純的資本家，不參與企業(yè)的投資和發(fā)展決策，只關(guān)心資本分紅，只要按時(shí)能夠拿到足夠的資本紅利就可以了。后者是作普通股股東，且要做企業(yè)家，積極參與企業(yè)的投資和發(fā)展決策以及企業(yè)的管理和運(yùn)營(yíng)。

　　按照做積極股東還是消極股東把國(guó)有企業(yè)分為兩類，凡做積極股東的企業(yè)都是國(guó)有資本獨(dú)資企業(yè)，黨委會(huì)和董事會(huì)合一，既管投資，又管運(yùn)營(yíng)。凡做消極股東的企業(yè)，都是混合所有制企業(yè)，黨委會(huì)和董事會(huì)分設(shè)，黨委會(huì)管黨員和黨的事務(wù)，經(jīng)費(fèi)由黨費(fèi)開支，不進(jìn)入企業(yè)成本，董事會(huì)管企業(yè)投資和運(yùn)營(yíng)。董事會(huì)中要有一定的國(guó)有董事，可做監(jiān)事長(zhǎng)，但不能做董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)由非國(guó)有資本的董事?lián)巍?guó)有資本搭非國(guó)有資本的便車，坐收資本紅利。即使經(jīng)營(yíng)失敗，國(guó)有資本也可不承擔(dān)責(zé)任。

　　應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)有利于形成平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，而不是相反，應(yīng)當(dāng)有利于中國(guó)企業(yè)的涌現(xiàn)和成長(zhǎng)，而不是扼殺中國(guó)人的企業(yè)家才能。上述改革思路正是從這兩個(gè)基點(diǎn)出發(fā)。然而，作為國(guó)企改革的目標(biāo)，現(xiàn)有改革方案既未提及，也就不會(huì)有可行的舉措。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)企改革不少地方出現(xiàn)了倒退。我們?cè)?jīng)制定和實(shí)施過兩個(gè)非公36條，結(jié)果都失敗了，現(xiàn)在推進(jìn)混合所有制和PPP，到目前為止，也不成功。已經(jīng)搞成的混合所有制，非國(guó)有資本實(shí)際上是消極所有者，目的和結(jié)果在于分享國(guó)有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)。而PPP的規(guī)模不小，但社會(huì)資本的參與率很低，民資不參與，算什么PPP。為了真正搞好混合所有制和推進(jìn)PPP，國(guó)有資本做消極所有者的思路可能是有利的和有效的，只有這樣，社會(huì)資本才愿意進(jìn)入。這樣一來，除了做積極股東的國(guó)有企業(yè)，可以不分國(guó)企民企。這樣，企業(yè)家就可以大展拳腳，平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序也可以逐步形成。

　　當(dāng)然，我們提出的也只是一種可供操作的改革思路。如果按照這一思路，應(yīng)當(dāng)有一總體設(shè)計(jì)。可以設(shè)想，在全部國(guó)有資本中，積極股東不要超過1/3，主要是做消極股東。當(dāng)然，開始時(shí)，消極股東可以少一些，隨著改革的推進(jìn)，逐漸增加，以至成為國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)管理的主要模式和基本形態(tài)。

　　（作者：張曙光為天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席；張弛就職于中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院）

延伸閱讀